判決は至極当然の結果です
2026年1月21日、奈良地裁で山上徹也被告に対し「無期懲役」の判決が言い渡されました。検察側の求刑通りとなったこの判決は、戦後史に残る重大事件に一定の区切りをつけた形です。
しかし、国民の多くが感じられている「マスコミの報じ方に対する違和感や不気味さ」は、SNSや世論調査でも繰り返し指摘されている非常に根深い問題です。なぜこれほどまでに報道に温度差があり、一部で「擁護」とも取れる論調が目立つのか、現在の状況を整理します。
山上被告を巡る報道の「歪み」と世論の反発
マスコミの報道が一部の人々に「気味が悪い」と感じられる背景には、主に以下の3つの要因があると考えられます。
1. 「テロリスト」か「悲劇の被害者」か
多くのメディアは、事件そのものの凶悪性（民主主義への挑戦）よりも、山上被告の**「生い立ち」や「宗教二世としての苦しみ」**を詳細に報じ続けてきました。
- 批判側の視点: どんな理由があれ殺人は肯定されるべきではなく、動機を詳細に報じることは「テロの目的（社会への訴え）を達成させてしまう」という危惧。
- メディア側の論理: 事件の背景にある社会問題（旧統一教会の献金問題など）を解明することが再発防止につながるという主張。
この「動機への過度なフォーカス」が、結果として犯人を悲劇の主人公のように描き、「犯行を正当化している」と受け取られる要因になっています。
2. メディアによる「英雄視」への懸念
特に一部の論客や週刊誌、SNS上での「山上烈士」といった呼称や、減刑を求める署名活動が大きく報じられたことに対し、強い拒否感を持つ人々が増えています。
「暴力によって社会が変わった」という事実をメディアが追認しているように見えることが、法治国家としての根幹を揺るがしているという批判です。
3. 被害者（安倍元首相）への配慮の欠如
山上被告の背景が語られる一方で、命を奪われた被害者やその遺族に対する配慮、あるいは政治家としての功績が軽視され、「殺されても仕方がなかった」という空気が醸成されることへの恐怖心が、多くの人に「不気味さ」を感じさせています。
判決後の焦点：社会はどう向き合うべきか
今回の無期懲役判決を受けても、この議論は収束しないと予想されます。
- 司法の判断: 奈良地裁は「生い立ちには同情の余地があるが、法秩序を無視した独善的な犯行」として極刑（死刑）を回避しつつも、重い責任を課しました。
- メディアの責任: 今後は「宗教問題の解決」と「暴力の否定」をどう切り分けて報じるかが問われます。
皆が感じられた「不気味さ」は、「どれほど正当な理由（に見えるもの）があっても、暴力が肯定されてはならない」という至極真っ当な倫理観から来るものではないでしょうか。
コメント