【警鐘】マスコミの偏向がもたらす害悪でしかない現実と、私たちが今すべきこと

マスコミの偏向報道が社会や個人にもたらす害悪は深刻です。この記事を読めば、なぜマスコミが偏向するのか、その具体的な手口や構造的問題、そして私たちが情報過多の現代でどうすれば真実を見抜き、偏向報道の害悪から身を守れるのか、その明確な答えと具体的な行動指針が得られます。

1. あなたも感じていませんか マスコミの偏向報道は害悪でしかないという現実

日々のニュースに触れる中で、「この報道、なんだか偏っているな」「本当にこれが全ての情報なのだろうか」と疑問を感じた経験は、多くの方におありではないでしょうか。特定の方向に誘導されているような違和感、あるいは重要な情報が意図的に隠されているのではないかという不信感。こうした感覚は、決してあなた一人のものではありません。

1.1 「マスコミは偏向している」多くの人が抱く不信感

近年、テレビ、新聞、雑誌といった従来型のマスメディアに対する信頼は、残念ながら揺らいでいます。インターネットやSNSの普及により、多様な情報にアクセスしやすくなった結果、既存メディアの報道姿勢や情報選択の偏りが、より多くの人々の目に触れるようになりました。「公平中立であるべき」というマスコミへの期待と、実際の報道内容との間に大きな隔たりを感じ、「マスコミは偏向している」「もはや害悪でしかない」といった厳しい声が上がることも少なくありません。

実際に、報道機関に対する国民の意識調査などでは、その信頼度の低下や、報道の公平性に対する疑問を示すデータが散見されます。以下は、一般的にマスコミに対して抱かれがちな不信感の例です。

不信感を抱くポイント	具体的な内容例
報道内容の偏り	特定の政治的立場やイデオロギーに偏った論調。肯定的な側面ばかり、あるいは否定的な側面ばかりを強調する。
情報の取捨選択	国民にとって重要と思われる情報でも、報道機関の都合で報道しない、または極端に小さな扱いに留める「報道しない自由」の濫用。
スポンサーへの忖度	広告主である大企業や特定の団体に不都合な情報を報道しない、あるいは批判的なトーンを和らげる。
扇情的な報道姿勢	視聴率やPV数を稼ぐために、事件やスキャンダルを過度にドラマチックに、あるいは感情的に報道し、本質から目を逸らさせる。
専門家やコメンテーターの人選	特定の意見を持つ人物ばかりを起用し、多様な視点や反対意見を紹介しないことで、一方的な印象を植え付ける。

これらの不信感は、民主主義社会における健全な世論形成を妨げる要因となり得るとの懸念も指摘されています。

1.2 この記事でマスコミの偏向と害悪を徹底解説

本記事では、このようなマスコミの偏向報道がなぜ「害悪でしかない」とまで言われるのか、その具体的な問題点と社会に与える深刻な影響について、客観的な視点と具体的な事例を交えながら徹底的に解説します。

具体的には、以下の内容を深掘りしていきます。

• マスコミの偏向とは具体的に何を指すのか、その定義と見抜くべきパターン
• 過去に日本国内で問題となった偏向報道の事例
• 偏向報道が社会や個人にもたらす具体的な害悪
• なぜマスコミは偏向してしまうのか、その構造的な原因
• 偏向報道の害悪から身を守り、私たちが今すぐできること

この記事を通じて、マスコミ報道を鵜呑みにせず、批判的に吟味する「メディアリテラシー」を高め、情報過多の現代社会を賢く生き抜くための一助となれば幸いです。マスコミの偏向という深刻な問題に真正面から向き合い、私たち一人ひとりが主体的に情報を判断していくことの重要性を、共に考えていきましょう。

2. マスコミの偏向とは何か 具体的な事例と問題点

マスコミの偏向報道は、私たちの社会認識や意思決定に大きな影響を与える可能性があります。この章では、まず偏向報道が何を指すのか、そしてそれを見抜くための具体的なパターンを解説します。さらに、日本国内で実際に問題となった偏向報道の事例をカテゴリー別に紹介し、その問題点を深掘りしていきます。情報を鵜呑みにせず、批判的に吟味する視点を持つことが、情報過多の現代社会を生き抜く上で不可欠です。

2.1 偏向報道の定義と見抜くべきパターン

偏向報道とは、報道機関が特定の意図をもって、情報を取捨選択したり、一方的な解釈を加えたりして報じることを指します。これにより、視聴者や読者は事実を客観的に把握することが困難になり、誤った認識や判断に導かれる危険性があります。以下に、偏向報道の典型的なパターンと、それを見抜くためのポイントを挙げます。

2.1.1 特定の思想や立場に偏った報道

マスコミが特定の政治的信条、イデオロギー、あるいは特定の団体や個人の立場に肩入れし、その視点に沿った情報のみを強調したり、反対意見を意図的に軽視・無視したりするケースです。例えば、ある政策について、推進する側の意見ばかりを大きく取り上げ、問題点や懸念点を十分に報じない、あるいは歪めて伝えるといった手法が見られます。これにより、国民は多角的な情報を得られず、公平な判断を下す機会を奪われることになります。

このような報道は、一見すると客観的な報道を装っている場合もあるため、注意が必要です。報道されている内容の背景にある思想や、報道機関全体の論調の傾向などを意識することが、偏りを見抜く一助となります。

2.1.2 スポンサーや権力への忖度が疑われる報道

報道機関の主な収入源の一つは広告であり、大口スポンサー企業の意向が報道内容に影響を与える可能性は否定できません。スポンサー企業にとって不都合な情報（製品の欠陥、不祥事など）の報道が控えられたり、逆に過度に好意的な報道がなされたりする場合、それは偏向報道と言えます。同様に、政権や特定の権力機関に対して批判的な報道を控えたり、逆に擁護するような論調に終始したりする場合も、忖度が働いている可能性が疑われます。これにより、国民の知る権利が侵害され、社会の健全な監視機能が損なわれる恐れがあります。

2.1.3 意図的な情報隠蔽 報道しない自由の悪用

マスコミには「報道の自由」と共に「報道しない自由」もあるとされますが、これが国民にとって重要な情報の隠蔽に利用される場合、大きな問題となります。特定の団体や個人に不都合なスキャンダルや、社会的に影響の大きい問題が、意図的に報道されない、あるいは矮小化されて報じられるケースです。これは、国民が社会の動向を正しく理解し、適切な判断を下すために必要な情報へのアクセスを妨げる行為であり、民主主義の根幹を揺るがしかねない深刻な問題です。

偏向報道を見抜くための具体的なチェックポイントを以下にまとめます。

チェックポイント	内容
情報源の偏り	特定の人物や組織のコメントばかりが引用されていないか。反対意見や多様な視点が紹介されているか。
言葉の選択	感情的・扇動的な言葉や、特定の印象操作を意図した表現が使われていないか。レッテル貼りがされていないか。
事実と意見の混同	客観的な事実と、記者やコメンテーターの意見・憶測が明確に区別されているか。
重要な情報の欠落	報道されている事柄の背景や、異なる側面に関する情報が意図的に省かれていないか。
統計やデータの扱い	提示されているグラフやデータが、一部を切り取って都合よく解釈されていないか。調査方法やサンプル数は適切か。

2.2 日本国内で問題となったマスコミの偏向報道事例

日本国内においても、マスコミの偏向報道は長年にわたり指摘され続けています。ここでは、特に問題視されることが多い分野における事例の傾向と、その問題点を解説します。

2.2.1 政治報道における一方的な論調

政治報道は、国民が国の将来を左右する政策や政治家について判断するための重要な情報源です。しかし、特定の政党や政策に対して、あからさまに支持的あるいは批判的な論調で報道がなされるケースが散見されます。例えば、選挙期間中に特定の候補者や政党の主張のみを大きく取り上げ、他候補の主張を十分に伝えない、あるいはネガティブな情報ばかりを強調するといった手法です。また、政府の政策発表を無批判に垂れ流すだけで、その問題点や代替案について深く掘り下げない報道も、結果として政権に有利な情報操作に加担することになりかねません。このような偏向は、有権者の冷静な判断を妨げ、健全な民主主義の運営を歪める可能性があります。

2.2.2 事件報道における過度な憶測と印象操作

事件報道においては、視聴率や部数獲得競争から、センセーショナルな見出しや過度な憶測に基づいた報道が横行しやすい傾向があります。特に、容疑者段階での犯人視報道や、プライバシーへの配慮を欠いた取材、事件の本質とは関係のないゴシップ的な情報の拡散は深刻な問題です。過去には、無実の人がメディアによって犯人扱いされ、深刻な人権侵害を受けた事例も存在します（例：松本サリン事件における河野義行さんへの報道被害など）。また、被害者や加害者の家族に対する過剰な取材（メディアスクラム）も、当事者に多大な精神的苦痛を与えるだけでなく、社会全体に誤った先入観や偏見を植え付ける危険性があります。このような報道は、推定無罪の原則を揺るがし、司法の公正性にも影響を与えかねません。

2.2.3 国際情勢に関する偏った視点

国際情勢に関する報道では、特定の国や地域に対してステレオタイプなイメージを助長したり、自国の国益を過度に優先する視点から情報を取捨選択したりする傾向が見られることがあります。例えば、特定の国に対して否定的な情報ばかりを強調し、その国の文化や社会の多様な側面を伝えない報道は、国民の国際理解を妨げます。また、外交問題において、政府の公式見解を鵜呑みにし、相手国の主張や国際社会の多様な意見を十分に報じない場合、国民は複雑な国際関係を正しく認識することができません。このような偏向報道は、排外主義的な感情を煽り、国際的な孤立や無用な対立を招くリスクをはらんでいます。

3. マスコミの偏向が社会にもたらす深刻な害悪

マスコミの偏向報道は、単に「事実と異なる」という問題に留まらず、私たちの社会全体に深刻な害悪をもたらします。それはまるで、社会の神経系に誤った信号を送り続けるようなものであり、健全な社会機能を麻痺させてしまう危険性をはらんでいます。ここでは、その具体的な害悪について深く掘り下げていきます。

3.1 世論誘導による民主主義の機能不全

民主主義社会において、国民は正確な情報に基づいて意思決定を行い、政治に参加することが前提です。しかし、マスコミが特定の意図を持って情報を取捨選択し、一方的な論調で報道を繰り返すことで、世論は容易に特定の方向へ誘導されてしまいます。これにより、以下のような問題が発生します。

• 公正な選挙が歪められる可能性：特定の政党や候補者に有利または不利な情報ばかりが強調されれば、有権者の投票行動に不当な影響を与え、民意が正しく反映されない選挙結果を生むことがあります。
• 政策決定への不適切な圧力：マスコミが作り上げた「世論」が、実際には一部の声であるにもかかわらず、あたかも国民全体の総意であるかのように政治家や行政に圧力をかけ、誤った政策決定を導く危険性があります。
• 国民の政治的無関心の助長：「どうせマスコミに操作されている」「何を見ても信じられない」といった不信感が広がり、国民が政治に関心を持たなくなり、結果として民主主義の担い手である市民の力が弱体化します。

このように、マスコミの偏向は、民主主義の根幹を揺るがす重大な害悪と言えるでしょう。

3.2 国民の正しい判断を妨げる情報汚染

私たちは日々、マスコミを通じて社会の出来事や重要な情報を得ています。しかし、その情報が偏向していたり、意図的に操作されていたりする場合、それはもはや「情報」ではなく「汚染」と呼ぶべきものです。偏向報道による情報汚染は、国民の正しい判断力を著しく低下させます。

例えば、ある社会問題について、マスコミが特定の側面のみを強調し、問題の本質や多様な意見を隠蔽した場合、国民はその問題について深く理解することができません。その結果、短絡的な結論に飛びついたり、誤った認識に基づいて行動したりする可能性があります。また、災害時などに不確かな情報や扇情的な報道がなされれば、不必要なパニックを引き起こし、被害を拡大させることさえあります。これは、国民の生命や財産に関わる深刻な害悪です。

3.3 社会の分断を煽り対立を激化させる危険性

マスコミの偏向報道は、社会に存在する様々な意見の対立を不必要に煽り、分断を深刻化させるという害悪ももたらします。特定の集団や属性（例えば、世代、性別、支持政党、特定の価値観を持つ人々など）に対して否定的なレッテル貼りをしたり、ステレオタイプを助長するような報道を繰り返したりすることで、人々の間に不信感や敵対心を植え付けます。

その結果、以下のような状況が生まれます。

• 異なる意見を持つ者同士の建設的な対話が困難になる：互いを「敵」と見なすようになり、冷静な議論や相互理解が阻害されます。
• 社会全体の連帯感が失われる：共通の課題解決に向けて協力すべき場面でも、不信感から協力体制が築けず、社会全体の活力が低下します。
• ヘイトスピーチや差別の助長：特定の集団への偏見が強化され、ヘイトスピーチや差別的な言動が正当化されるような風潮を生み出す危険性があります。

このように、マスコミの偏向は、社会の結束を弱め、人々を孤立させ、対立を激化させるという、極めて有害な影響を及ぼすのです。

3.4 個人への誹謗中傷や人権侵害という害悪

マスコミの偏向報道がもたらす害悪は、社会全体に及ぶものだけではありません。個人の尊厳や人権を著しく侵害するケースも後を絶ちません。特に事件報道などにおいては、その傾向が顕著に現れます。

偏向した、あるいは過度に扇情的な報道は、以下のような形で個人に深刻な被害を与えます。

害悪の種類	具体的な影響・被害
過度な憶測報道による誹謗中傷	容疑者やその家族、関係者に対して、確証のない情報や憶測に基づいて人格攻撃が行われ、インターネット上での集団的な攻撃（いわゆるネットリンチ）を誘発することがあります。これにより、対象者は深刻な精神的苦痛を受け、社会生活が困難になることもあります。
プライバシーの侵害	事件とは直接関係のない個人のプライベートな情報が不必要に暴露されたり、執拗な取材によって私生活の平穏が脅かされたりします。これは、個人の尊厳を踏みにじる行為です。
誤報による名誉毀損	誤った情報に基づいて個人が犯罪者扱いされたり、不名誉なレッテルを貼られたりした場合、その人の社会的信用は著しく失墜します。訂正報道がなされたとしても、一度広まった悪評を完全に払拭することは困難であり、回復不能なダメージを負うことがあります。
印象操作による社会的抹殺	報道の仕方一つで、特定の個人に対して極めてネガティブな印象を大衆に植え付けることが可能です。これにより、本人の弁明の機会が十分に与えられないまま、社会的に抹殺されてしまうという悲劇も起こり得ます。

これらの行為は、報道の自由を盾にした許されざる人権侵害であり、マスコミの偏向がもたらす最も直接的かつ深刻な害悪の一つです。

4. なぜマスコミは偏向するのか その構造的な病巣

多くの人々が感じているマスコミの偏向報道。その背景には、日本の報道業界が抱える根深い構造的な問題が存在します。ここでは、なぜマスコミが偏向してしまうのか、その病巣ともいえる4つの主要な要因を掘り下げて解説します。

4.1 記者クラブ制度という閉鎖的な情報網

日本のマスコミ報道を特徴づけるものの一つに「記者クラブ制度」があります。これは官公庁や大企業、業界団体などに設置され、加盟社のみが定例記者会見への出席や資料提供を受けられるという、極めて閉鎖的かつ排他的な取材システムです。この制度が、報道の偏向を生み出す温床の一つとなっていると指摘されています。

記者クラブ制度の構造的特徴	問題点	偏向への影響
加盟社限定の取材機会	フリーランスやネットメディア、海外メディアなどの排除。新規参入が困難。	多様な視点や批判的な意見が報道されにくく、画一的で均質な情報が流通しやすくなる。
情報源との恒常的な近接性	発表者側の情報をそのまま流す「発表報道」に陥りやすく、情報源との癒着や馴れ合いが生じる危険性。	権力や大企業に対する監視機能が低下し、批判的な深掘り取材が抑制される傾向。「報道しない自由」の濫用にも繋がりかねない。
加盟社間の横並び意識・報道協定	他社と異なる報道を控える「横並び主義」や、特定の情報を一斉に報道する、あるいは報道しないといった暗黙の「報道協定」が存在する可能性。	スクープよりも足並みを揃えることが優先され、多角的な報道や独自調査に基づく報道が生まれにくい。結果として、国民が知るべき情報が隠蔽されたり、一方向からの情報のみが強調されたりする。

記者クラブ制度は、情報源にとっては都合の良い情報をコントロールしやすく、記者にとっては安定的に情報を得られるというメリットがある一方で、国民の「知る権利」を十分に満たしているとは言えません。この閉鎖性が、結果として特定の意図を持った情報操作や偏向報道を助長する土壌となっているのです。

4.2 広告収入への過度な依存体質

日本の新聞社やテレビ局の多くは、その収益の大部分を広告収入に依存しています。この広告主への経済的な依存度の高さが、報道内容の中立性や公平性を損ない、偏向報道を引き起こす大きな要因となっています。スポンサーである大企業や業界団体にとって不都合な情報は報道しづらくなる、あるいは逆にスポンサーの意向を過度に忖度した報道が行われるケースが後を絶ちません。

広告依存の構造	スポンサーへの忖度と具体例	偏向への影響
高い広告収入依存率	大口スポンサー（大企業、業界団体など）の不祥事や問題点を積極的に報道することを躊躇、あるいは報道しても矮小化する傾向。	経済的圧力による報道内容の歪曲。視聴者・読者の利益よりもスポンサーの利益が優先され、社会の公器としての役割を放棄しかねない。
広告主の意向を反映した番組・記事制作	特定の商品やサービスを過剰に好意的に取り上げる「提灯記事」や「ステルスマーケティング」まがいの情報発信。スポンサー企業のイメージアップに繋がるような番組構成。	報道の中立性・客観性が著しく損なわれ、消費者の冷静な判断を誤らせる情報汚染を引き起こす。何が広告で何が報道か曖昧になる。
広告出稿停止・引き揚げのリスク	スポンサーに批判的な報道を行った場合、広告出稿の停止や引き揚げといった経済的報復を恐れるあまり、自己検閲が働く。	報道の自由が実質的に制約され、権力や資本を持つ者にとって都合の悪い真実が覆い隠される危険性が高まる。

広告主はマスコミにとって重要な顧客であり、その関係性を無視することは経営上困難です。しかし、その結果として報道すべき事柄が報道されなかったり、歪められた形で伝えられたりするのであれば、それはジャーナリズムの自殺行為に他なりません。この構造が、マスコミの偏向を慢性化させる一因となっています。

4.3 報道機関内部の同質性と企業風土

マスコミの偏向は、外部環境だけでなく、報道機関内部の構造や企業風土にも起因しています。記者や編集者といった報道に携わる人材の同質性の高さや、組織内部の意思決定プロセスにおける問題が、結果として多様な視点を欠いた偏った報道を生み出す要因となっています。

内部構造・企業風土	具体的な問題点	偏向への影響
採用・育成における偏り	特定の大学出身者や思想的傾向を持つ人材が偏って採用されることによる「学閥」や「思想的均質性」の形成。OJT中心の徒弟制度的な育成。	多様な価値観や意見が組織内に存在しにくく、異なる意見を持つ者が排除されたり、発言しづらくなったりする。結果、内部からの健全な批判や自浄作用が働きにくい。
上意下達の意思決定プロセス	編集会議などでの編集幹部やデスクの意向が絶対視され、現場の記者の意見が通りにくい硬直した組織構造。	組織防衛的な判断や、経営層の意向を忖度した報道が行われやすくなる。権力に迎合的な報道や、問題の本質から目をそらした報道に繋がりやすい。
「特オチ」恐怖と過度な横並び意識	他社が報道したニュースを自社だけが報道しない「特オチ」を極端に恐れるあまり、他社の報道内容を無批判に追随する傾向。	報道内容の均質化・画一化を招き、独自調査や深掘り取材が軽視される。結果として、一つの方向に偏った情報が社会に蔓延しやすくなる。

このような内部の同質性や閉鎖的な企業風土は、報道機関が社会の多様な意見を反映する鏡としての機能を失わせる危険性をはらんでいます。異なる意見や視点を取り入れ、内部から多様な議論が生まれるような風通しの良い組織文化を醸成することが、偏向報道を防ぐためには不可欠です。

4.4 メディア集中排除原則の形骸化とクロスオーナーシップ

報道の多様性を確保し、少数の者によるメディア支配を防ぐために、日本では放送法などにより「メディア集中排除原則」が定められています。しかし、この原則が実質的に形骸化し、クロスオーナーシップ（新聞社がテレビ局の株式を持つなど、複数のメディア企業を同一資本が支配すること）が進んでいる現状が、報道の偏向を助長する構造的な問題として指摘されています。

制度・現状	問題点	偏向への影響
メディア集中排除原則の存在と実態	放送法等で規定されているものの、キー局を中心とした系列ネットワークや、認定放送持株会社制度などを通じて、実質的なメディア集中が容認されている。	建前としての規制と、実態としてのメディア寡占の乖離。規制緩和の流れの中で、さらなる集中が進む懸念も存在する。
クロスオーナーシップの進展	新聞社、テレビ局、ラジオ局などが同一資本グループ内に組み込まれ、特定の企業グループや経営者の意向が、傘下の複数のメディアに影響を及ぼしやすくなる。	報道の多様性が著しく損なわれ、世論形成における選択肢が狭まる。グループ全体の利益や方針が優先され、多角的な視点からの報道が困難になる。
情報発信源の寡占化	少数の巨大メディアグループが情報流通の大部分を支配することで、特定のイデオロギーや価値観に基づく情報が社会に過剰に流通する危険性。	国民が多様な情報に触れる機会が減少し、健全な世論形成が阻害される。地域メディアの衰退や、独立系メディアの成長阻害にも繋がる。

メディアの所有構造が集中すればするほど、特定の意見や思想が社会全体に増幅されて伝わりやすくなり、異なる意見は封殺されかねません。報道の独立性と多様性を真に確保するためには、メディア集中排除原則の実効性を高め、クロスオーナーシップのあり方について根本的な議論が必要です。この構造的な病巣にメスを入れない限り、マスコミの偏向問題の解決は難しいと言えるでしょう。

5. マスコミの偏向という害悪から身を守り私たちが今すべきこと

マスコミの偏向報道が社会にさまざまな害悪をもたらす可能性がある現代において、私たちは情報を鵜呑みにせず、主体的にその真偽や背景を判断する能力、すなわちメディアリテラシーを身につけることが極めて重要です。ここでは、偏向報道の悪影響から自身を守り、より健全な情報環境を築くために、私たちが今日から実践できる具体的な行動について詳しく解説します。

5.1 メディアリテラシーを向上させる具体的ステップ

メディアリテラシーとは、メディアが発信する情報を批判的に読み解き、評価し、そして活用する能力のことです。この能力を高めることで、マスコミの意図的な偏向や情報操作を見抜き、惑わされることなく本質を捉えることができます。以下に、そのための具体的なステップを示します。

5.1.1 複数の情報源を比較し多角的に吟味する

一つの報道機関からの情報だけを信じ込むのは非常に危険です。同じ出来事であっても、どの側面を強調するか、どのような言葉を選ぶかによって、受け手の印象は大きく変わります。例えば、ある政策に関する報道でも、推進する立場と批判する立場では、報道内容や論調が全く異なることがあります。

具体的な行動としては、以下のような点が挙げられます。

• 新聞であれば、論調が異なるとされる複数の全国紙（例：朝日新聞、読売新聞、毎日新聞、産経新聞、日本経済新聞など）や地方紙を読み比べる。
• テレビニュースであれば、異なる系列の局の報道番組を見比べる。
• インターネット上のニュースサイトも、運営母体や編集方針が異なる複数のサイトを参照する。
• 同じ事象について、各メディアが「何を報じ、何を報じていないのか」という点にも注目し、その背景にある意図を考察する習慣をつけましょう。

このように多角的な視点から情報を吟味することで、より客観的でバランスの取れた理解に近づくことができます。

5.1.2 ファクトチェックを習慣化する

報道された情報が事実に基づいているのか、それとも憶測や意見、あるいは意図的な虚偽が含まれているのかを見極めるためには、ファクトチェックが不可欠です。特にセンセーショナルな内容や、自分の感情を強く揺さぶるような情報に接した際は、一度立ち止まってその真偽を確認する習慣をつけましょう。

ファクトチェックを行う際には、以下の方法が有効です。

• 情報源の信頼性を確認する（公式サイト、公的機関の発表、専門機関の報告書など）。
• 複数の独立した情報源で同じ情報が報じられているか（クロスチェック）を確認する。
• 日本国内にも、ファクトチェックを専門に行う非営利団体やメディアが存在するため、それらの情報を参考にする。
• 統計データやグラフが用いられている場合、その出典や調査方法、恣意的な解釈が加えられていないかを確認する。

「これは本当だろうか？」という健全な懐疑心を持つことが、ファクトチェックの第一歩です。

5.1.3 扇情的な見出しや表現に惑わされない

マスコミ、特にウェブメディアや一部の週刊誌などでは、読者の注意を引き、クリックや購読を促すために、扇情的な見出しや過度に感情的な表現が用いられることがあります。「衝撃！」「悲報」「驚愕の事実」「～の闇」といった言葉が並ぶ見出しや、一方的な断定、過度な一般化を含む記事には警戒が必要です。

こうした表現は、読者の冷静な判断力を奪い、内容を客観的に評価することを難しくさせます。見出しだけでなく、本文中の表現にも注意を払い、事実と意見、客観的記述と主観的評価を区別して読み解く訓練をしましょう。感情に訴えかける報道に接した際は、一度深呼吸し、その情報が本当に信頼に足るものか、冷静に考える時間を持つことが大切です。

5.2 信頼できる情報源を見極めるための視点

情報が溢れる現代社会において、どの情報源を信頼すべきかを見極めることは非常に重要です。マスコミの偏向から身を守るためには、情報源の特性を理解し、その信頼性を評価する基準を持つ必要があります。

5.2.1 一次情報や公式発表を確認する

マスコミ報道の多くは、何らかの出来事や発表を取材し、編集・加工した「二次情報」あるいは「三次情報」です。可能な限り、その情報の大元である「一次情報」にアクセスすることを心がけましょう。

例えば、以下のようなものが一次情報に該当します。

• 政府や官公庁の公式発表、統計データ、白書
• 企業のプレスリリース、決算報告書（IR情報）
• 研究機関や学術団体が発表する論文や調査報告
• 裁判所の判決文や公判記録
• 事件や事故の当事者、関係者による直接の発言（ただし、これも立場による偏りがあり得る点に注意）

一次情報に触れることで、マスコミによる解釈や編集が加えられる前の、生の情報を得ることができます。ただし、一次情報自体が難解であったり、専門知識を要する場合もあるため、その場合は信頼できる解説と合わせて参照すると良いでしょう。

5.2.2 専門家や研究機関の見解を参照する

特定の分野に関する情報については、その分野の専門家や研究機関が発信する情報を重視することが有効です。専門家は、長年の研究や実務経験に基づいた深い知識と洞察を持っています。

ただし、以下の点に注意が必要です。

• 「専門家」とされる人物でも、所属機関や資金提供元、個人の思想によって意見が偏る可能性があります。肩書きだけでなく、その専門家の過去の発言や研究実績、利害関係などを確認しましょう。
• 一つの専門家の意見だけでなく、複数の専門家の意見を比較検討することで、より多角的でバランスの取れた理解を得られます。
• 学会や信頼性の高い研究機関の公式サイト、学術雑誌などに掲載されている情報を優先しましょう。

5.2.3 海外メディアや独立系メディアもチェックする

日本の大手マスコミとは異なる視点や、国内ではあまり報道されない情報を提供してくれる情報源として、海外の主要メディアや国内の独立系メディアも参考になります。特に国際情勢や、日本国内の事象に対する海外からの見方を知る上で有用です。

海外メディアとしては、例えばBBC（英国放送協会）、ロイター通信、AP通信、CNN（アメリカ）、アルジャジーラ（カタール）などが国際的に知られています。これらのメディアも、それぞれの国の国益や編集方針によるバイアスが存在する可能性は否定できませんが、日本のメディアとは異なる角度からの報道に触れることは、視野を広げる上で役立ちます。

また、大手資本に属さない独立系メディアや調査報道機関は、独自の視点から社会問題を掘り下げることがあります。ただし、情報源の信頼性や資金源、編集方針などをしっかり確認することが重要です。

5.3 SNSやネットニュースの情報洪水との向き合い方

ソーシャル・ネットワーキング・サービス（SNS）やインターネット上のニュースは、情報収集の手段として非常に便利ですが、同時に誤情報や偏った意見が拡散されやすいという側面も持っています。これらの情報洪水の中で、いかに正確な情報を見抜き、健全に関わっていくかが問われます。

5.3.1 フェイクニュースやデマ情報に騙されないために

SNS上では、真偽不明の情報や悪意のあるデマ、巧妙に作られたフェイクニュースが瞬く間に拡散されることがあります。これらに騙されないためには、以下の点に注意しましょう。

• 情報の発信元を確認する（公式アカウントか、信頼できる組織か、匿名か）。
• 感情的、扇情的な言葉遣いが多用されていないか。
• 情報源や根拠が明示されているか。リンク先が信頼できるサイトか。
• 画像や動画が添付されている場合、それが本当にその事象を捉えたものか、加工されていないか疑う（画像検索などで元画像を探すなど）。
• あまりにも出来すぎた話や、特定の個人・団体を不当に貶めるような内容は、一度疑ってかかる。
• 安易に「いいね」や「シェア」「リツイート」をしない。拡散に加担する前に、情報の真偽を自分なりに確認する努力をする。

5.3.2 フィルターバブルやエコーチェンバーを意識する

SNSや検索エンジンのアルゴリズムは、ユーザーの過去の閲覧履歴や「いいね」などの反応に基づいて、そのユーザーが好みそうな情報を優先的に表示する傾向があります。これにより、自分の見たい情報や心地よい意見ばかりに囲まれ、異なる意見や多角的な情報から遮断されてしまう「フィルターバブル」という状態に陥ることがあります。

また、SNS上のコミュニティなどでは、同じような意見を持つ人々が集まり、互いの意見を肯定し合うことで、その意見が絶対的な真実であるかのように錯覚してしまう「エコーチェンバー」現象も起こりやすくなります。これらの現象は、無意識のうちに視野を狭め、偏った思考を強化してしまう危険性をはらんでいます。

対策としては、以下のようなことが考えられます。

• 意識的に自分とは異なる意見や、普段あまり見ないジャンルの情報に触れるようにする。
• 複数の異なるニュースアプリやサイトを利用する。
• SNSのフォローや購読リストを定期的に見直し、多様な情報源を確保する。
• 自分の意見が、フィルターバブルやエコーチェンバーの影響を受けていないか、常に自問自答する。

5.4 マスコミの偏向報道に対して私たちにできる行動

メディアリテラシーを高め、情報を見極める力を養うだけでなく、マスコミの偏向報道に対して、私たち市民がより積極的に働きかけることも可能です。以下に、具体的な行動の選択肢をいくつか示します。

行動の種類	具体的な内容・ポイント
報道機関への意見表明	報道内容に疑問を感じたり、明らかな偏向や誤りがあると考えた場合、該当する報道機関の視聴者センターや読者窓口、ウェブサイトの意見フォームなどを通じて、具体的かつ建設的な意見や指摘を伝えることができます。その際、感情的にならず、どの報道のどの部分が問題だと考えるのかを明確に述べることが重要です。
BPO（放送倫理・番組向上機構）など第三者機関への相談・申立て	テレビやラジオの放送内容に関して、放送法や放送基準に照らして重大な人権侵害や倫理的な問題があると感じた場合、BPOに意見を送ったり、放送人権委員会や放送倫理検証委員会に審議を申し立てたりすることができます。BPOは放送の公正性と倫理性の確保を目指す第三者機関です。
信頼できるメディアの支持	質の高いジャーナリズムを追求し、公正でバランスの取れた報道を心がけていると判断できるメディアを積極的に支持することも重要です。具体的には、新聞の購読、有料コンテンツへの登録、信頼できる独立系メディアへの寄付などが挙げられます。これにより、良質なメディアが存続しやすくなる環境づくりに貢献できます。
情報リテラシーの共有・啓発	自身が身につけたメディアリテラシーの知識や、偏向報道の見抜き方などを、家族や友人、職場の同僚など、身近な人々と共有し、共に考える機会を持つことも大切です。SNSなどを通じて、建設的な情報発信や注意喚起を行うことも一つの方法です。
自身による健全な情報発信	ブログやSNSなどを活用し、事実に基づいた正確な情報を、責任を持って発信することも、情報環境を健全化する一助となり得ます。ただし、発信する際には、誤情報を拡散しないよう細心の注意を払い、他者の権利を侵害しないよう配慮することが不可欠です。

これらの行動は、一朝一夕に大きな変化をもたらすものではないかもしれませんが、多くの人々が意識的に取り組むことで、マスコミのあり方や情報環境全体に良い影響を与えていく可能性があります。受け身で情報を消費するだけでなく、主体的に情報と関わり、社会の健全な発展に寄与する姿勢が求められています。

6. まとめ マスコミの偏向と害悪に立ち向かい未来を変える

本記事で解説した通り、マスコミの偏向報道は世論を不当に誘導し、民主主義の健全な機能を損なうなど、社会にとって害悪でしかありません。この深刻な問題に対し、私たち一人ひとりがメディアリテラシーを高め、複数の情報源を比較・吟味し、ファクトチェックを習慣化することが極めて重要です。主体的な情報選択と行動こそが、偏向報道の害悪から社会を守り、より公正で健全な未来を築くための第一歩となるのです。